ETF World vs S&P 500 : lequel choisir ?

Comparer un fonds mondial à un fonds sur le S&P 500 revient à comparer deux périmètres, pas deux qualités de gestion. Le MSCI World rassemble environ mille cinq cents sociétés de vingt-trois pays développés, le S&P 500 cinq cents sociétés américaines choisies par un comité. Comme la pondération suit la capitalisation boursière, les États-Unis représentent déjà près de soixante-dix pour cent de l'indice mondial : les deux paniers se recouvrent largement, et leurs vingt premières lignes sont pour l'essentiel les mêmes entreprises. L'écart de performance entre les deux sur dix ans s'explique donc moins par la diversification que par le poids relatif des trente pour cent non américains, et par le change entre le dollar et l'euro, qui agit dans les deux cas sans figurer dans l'indice. La question utile n'est donc pas lequel a le mieux rendu, mais quel périmètre on veut détenir pour les vingt ans qui viennent.

Le debat eternel

Le choix entre un ETF World (MSCI World) et un ETF S&P 500 est peut-etre le dilemme le plus courant pour les investisseurs passifs. Les deux sont d'excellents piliers de portefeuille, mais ils servent des objectifs differents et presentent des profils de risque differents.

Ce que couvre chaque indice

L'indice MSCI World suit environ 1 500 actions de grandes et moyennes capitalisations dans 23 marchés developpes. Les Etats-Unis representent environ 70 % de l'indice, avec le Japon (~6 %), le Royaume-Uni (~4 %) et d'autres marchés developpes.

L'indice S&P 500 suit les 500 plus grandes entreprises americaines par capitalisation boursiere. Il represente environ 80 % de la valeur totale du marché actions americain.

Comparaison historique des performances

Sur les 10 dernieres années (2016-2026), le S&P 500 a surperforme le MSCI World d'environ 2-3 % par an. Cette surperformance est largement portee par la dominance des geants technologiques americains (Apple, Microsoft, Nvidia, Amazon, Google, Meta, Tesla).

Cependant, cela n'a pas toujours ete le cas. Pendant la période 2000-2010, les actions internationales ont surperforme les actions americaines, et la diversification du MSCI World a offert de meilleurs rendements ajustes au risque.

Analyse de la diversification

Le S&P 500 concentre 100 % sur le marché americain. Bien que les Etats-Unis soient la plus grande économie et la plus innovante au monde, la concentration geographique cree des risques spécifiques : changements reglementaires, depreciation du dollar ou ralentissements sectoriels peuvent affecter les rendements de maniere disproportionnee.

Le MSCI World repartit le risque sur 23 pays. Quand les marchés americains sous-performent, d'autres regions peuvent partiellement compenser les pertes. C'est la valeur fondamentale de la diversification.

Comparaison des couts

Les deux catégories d'indices offrent des ETF a très faible cout :

• S&P 500 : TER aussi bas que 0,03 % (Vanguard VOO) a 0,15 % (ETF UCITS europeens)
• MSCI World : TER generalement entre 0,12 % et 0,38 % selon l'emetteur et l'eligibilite PEA

Le S&P 500 gagne generalement sur les couts, mais la difference est minimale.

Notre verdict

Pour les investisseurs construisant un portefeuille à un seul ETF, le MSCI World offre une meilleure diversification avec toujours une forte exposition aux US (70 %). Pour ceux prets a gerer un portefeuille de 2-3 ETF, combiner S&P 500 avec des ETF europeens et emergents peut atteindre une diversification similaire à un TER global plus faible. Aucun choix n'est mauvais, la cle est la constance et l'engagement a long terme.

Ce que les trente pour cent restants changent

La part non américaine du MSCI World, Japon, Royaume-Uni, zone euro, Suisse, Canada, Australie, ne change pas la nature du portefeuille mais son équilibre sectoriel. Elle réduit le poids de la technologie, augmente celui des banques, de l'industrie et de la santé, et abaisse légèrement la concentration sur les dix premières lignes. Sur une décennie de domination américaine, cette part a coûté de la performance ; sur les décennies précédentes, elle en avait apporté. Personne ne sait laquelle des deux configurations vient ensuite, et c'est exactement l'argument en faveur du périmètre le plus large : il ne demande pas de prévoir.

Le change, absent des deux indices

Un investisseur en euro qui détient l'un ou l'autre porte un risque de change important, puisque la majorité des revenus sous-jacents sont libellés en dollar. L'indice, lui, est calculé dans sa devise de référence et ne dit rien de ce risque. Une baisse de dix pour cent du dollar retranche donc environ dix pour cent de la performance en euro d'un fonds S&P 500, et un peu moins d'un fonds mondial, dont une partie des actifs est déjà en euro, en yen ou en franc. Les versions couvertes contre le change existent, mais leur coût, égal au différentiel de taux entre les deux devises, peut dépasser un point par an, et elles se justifient sur un horizon court bien plus que sur vingt ans.

Détenir les deux, une fausse bonne idée

Ajouter un fonds S&P 500 à un fonds mondial revient à surpondérer les États-Unis sans le décider explicitement : le portefeuille passe de soixante-dix à quatre-vingts ou quatre-vingt-cinq pour cent d'exposition américaine selon les poids retenus, avec deux lignes, deux ordres et deux frais de courtage au lieu d'un. Si la surpondération est voulue, elle se fait plus simplement en choisissant directement le fonds américain. Si elle ne l'est pas, elle est un accident de construction, et c'est précisément ce que la mesure de recoupement d'un portefeuille sert à révéler.