ETF World vs S&P 500: Welchen wählen?

Einen Weltfonds mit einem S&P-500-Fonds zu vergleichen heißt, zwei Zuschnitte zu vergleichen, nicht zwei Qualitäten der Verwaltung. Der MSCI World umfasst rund fünfzehnhundert Unternehmen aus dreiundzwanzig entwickelten Ländern, der S&P 500 fünfhundert amerikanische Unternehmen, die ein Komitee auswählt. Da die Gewichtung der Marktkapitalisierung folgt, machen die Vereinigten Staaten bereits knapp siebzig Prozent des Weltindex aus: die beiden Körbe überschneiden sich stark, und ihre zwanzig größten Positionen sind im Wesentlichen dieselben Unternehmen. Der Renditeabstand über zehn Jahre erklärt sich daher weniger aus der Streuung als aus dem relativen Gewicht der nicht amerikanischen dreißig Prozent und aus dem Wechselkurs von Dollar zu Euro, der auf beide wirkt, ohne in einem der Indizes zu erscheinen. Die nützliche Frage lautet daher nicht, welcher mehr erbracht hat, sondern welchen Zuschnitt man für die kommenden zwanzig Jahre halten will, denn nur dieser Teil der Entscheidung liegt bei Ihnen.

Die ewige Debatte

Die Wahl zwischen einem World (MSCI World) ETF und einem S&P 500 ETF ist vielleicht das häufigste Dilemma für passive Anleger. Beide sind ausgezeichnete Kern-Portfolio-Positionen, aber sie dienen unterschiedlichen Zwecken und haben unterschiedliche Risikoprofile.

Was jeder Index abdeckt

Der MSCI World Index verfolgt etwa 1.500 Large- und Mid-Cap-Aktien in 23 Industrieländern. Die USA repräsentieren etwa 70 % des Index, mit Japan (~6 %), UK (~4 %) und anderen Industrieländern.

Der S&P 500 Index verfolgt die 500 größten US-Unternehmen nach Marktkapitalisierung. Er repräsentiert etwa 80 % des gesamten US-Aktienmarktwerts.

Historischer Performance-Vergleich

In den letzten 10 Jahren (2016-2026) hat der S&P 500 den MSCI World um etwa 2-3 % jährlich übertroffen. Diese Outperformance wird hauptsächlich durch die Dominanz der US-Tech-Giganten (Apple, Microsoft, Nvidia, Amazon, Google, Meta, Tesla) getrieben.

Das war jedoch nicht immer so. Während 2000-2010 übertrafen internationale Aktien US-Aktien, und die Diversifikation des MSCI World bot bessere risikobereinigte Renditen.

Diversifikationsanalyse

Der S&P 500 konzentriert sich zu 100 % auf den US-Markt. Obwohl die USA die größte und innovativste Volkswirtschaft der Welt sind, schafft geografische Konzentration spezifische Risiken: regulatorische Änderungen, Dollar-Abwertung oder sektorspezifische Abschwünge können die Renditen überproportional beeinflussen.

Der MSCI World verteilt das Risiko auf 23 Länder. Wenn US-Märkte unterperformen, können andere Regionen Verluste teilweise ausgleichen. Das ist der grundlegende Wert der Diversifikation.

Kostenvergleich

Beide Indexkategorien bieten sehr kostengünstige ETFs:

• S&P 500: TER ab 0,03 % (Vanguard VOO) bis 0,15 % (europäische UCITS ETFs)
• MSCI World: TER typisch 0,12 % bis 0,38 % je nach Anbieter und PEA-Berechtigung

Der S&P 500 gewinnt generell bei den Kosten, aber der Unterschied ist minimal.

Unser Urteil

Für Anleger, die ein Ein-ETF-Portfolio aufbauen, bietet MSCI World bessere Diversifikation mit immer noch starker US-Exposition (70 %). Für diejenigen, die ein 2-3 ETF-Portfolio verwalten möchten, kann die Kombination von S&P 500 mit europäischen und Schwellenländer-ETFs eine ähnliche Diversifikation bei niedrigerer Gesamt-TER erreichen. Keine Wahl ist falsch, der Schlüssel ist Konsistenz und langfristiges Engagement.

Was die verbleibenden dreißig Prozent verändern

Der nicht amerikanische Teil des MSCI World, Japan, Vereinigtes Königreich, Eurozone, Schweiz, Kanada, Australien, ändert nicht die Natur des Portfolios, wohl aber sein Branchengleichgewicht. Er senkt das Gewicht der Technologie, erhöht das von Banken, Industrie und Gesundheit und verringert die Konzentration auf die zehn größten Positionen leicht. In einem Jahrzehnt amerikanischer Dominanz hat dieser Teil Rendite gekostet; in früheren Jahrzehnten hatte er welche gebracht. Niemand weiß, welche der beiden Konstellationen als Nächstes kommt, und genau das spricht für den weiteren Zuschnitt: er verlangt keine Prognose.

Die Währung, in keinem der Indizes enthalten

Ein Anleger in Euro trägt bei beiden ein erhebliches Währungsrisiko, denn die zugrunde liegenden Erträge lauten überwiegend auf Dollar. Der Index selbst wird in seiner Referenzwährung berechnet und sagt zu diesem Risiko nichts. Ein Rückgang des Dollar um zehn Prozent nimmt daher rund zehn Prozent der Euro-Rendite eines S&P-500-Fonds und etwas weniger der eines Weltfonds, dessen Vermögen teils schon in Euro, Yen oder Franken liegt. Währungsgesicherte Varianten gibt es, doch ihre Kosten in Höhe der Zinsdifferenz zwischen beiden Währungen können einen Punkt pro Jahr übersteigen, und sie sind über einen kurzen Horizont weit eher zu rechtfertigen als über zwanzig Jahre.

Beide halten, ein Trugschluss

Einen S&P-500-Fonds zu einem Weltfonds hinzuzunehmen heißt, die Vereinigten Staaten überzugewichten, ohne es zu entscheiden: das Portfolio geht je nach Gewichtung von siebzig auf achtzig oder fünfundachtzig Prozent amerikanische Position, mit zwei Positionen, zwei Orders und zwei Ordergebühren statt einer. Ist die Übergewichtung gewollt, erreicht man sie einfacher, indem man den amerikanischen Fonds direkt hält. Ist sie es nicht, ist sie ein Konstruktionsfehler, und genau das soll die Messung der Überschneidung eines Portfolios sichtbar machen.

Welcher für welchen Horizont

Keiner der beiden Indizes ist in einem belastbaren Sinn vorsichtiger: beide sind Aktien, beide können sich halbieren. Verschieden ist, wo die Konzentration liegt. Der S&P 500 bündelt auf ein Land und heute auf rund zehn Unternehmen, die ein Drittel ausmachen. Der Weltindex verteilt das auf dreiundzwanzig Länder und behält dieselben Unternehmen weitgehend an der Spitze. Über zwanzig Jahre verlangt der weitere Zuschnitt keine Prognose darüber, welches Land als Nächstes führt, und darin liegt sein ganzes Argument.

Was die Ausschüttungspolitik ändert

Beide Indizes gibt es thesaurierend und ausschüttend. Vor Steuern liefern beide Varianten dasselbe. Nach Steuern trennt sie der Zeitpunkt: die ausschüttende Klasse löst jedes Jahr eine Belastung aus, die thesaurierende verschiebt sie auf den Verkauf, in Deutschland gemildert durch die jährliche Vorabpauschale. Wer die Erträge nicht braucht, verliert mit der ausschüttenden Klasse Zinseszins.