Blockchain et Crypto
Publié par Radif Partners · Mis à jour le
Coinbase, Marathon Digital, exposition à l'écosystème crypto et blockchain
Cette page compare 3 fonds de la catégorie Blockchain et Crypto, dont les frais courants vont de 0,65 % à 2,00 % pour une médiane de 0,95 %. L'écart entre le moins cher et le plus cher représente environ 1350 € sur dix ans pour 10 000 € investis : à indice comparable, c'est la différence la plus sûre entre deux fonds, car elle ne dépend d'aucune hypothèse de marché. 3 des 3 fonds sont capitalisants et 2 répliquent leur indice en détenant les titres, les autres passant par un contrat d'échange. Le plus gros encours de la liste est celui de BTCE, ce qui compte moins pour la performance que pour le risque de fermeture : un fonds qui reste petit finit souvent fusionné. Les performances passées ne sont pas retenues pour classer cette liste : sur les horizons publiés, elles parlent de l'indice suivi plus que de la gestion du fonds.
3
1.20%
-23.4%
0.65%
+-5.7%
Un fonds blockchain n'est pas une exposition aux cryptomonnaies
La confusion la plus fréquente sur cette catégorie porte sur la nature de l'exposition. Un fonds UCITS ne peut pas détenir directement de cryptomonnaies : la directive lui interdit ces actifs, faute de statut d'instrument financier éligible. Ce que détiennent ces fonds, ce sont des actions : plateformes d'échange, sociétés de minage, fabricants de puces, banques et sociétés de paiement engagées dans la technologie des registres distribués. La corrélation avec le cours du bitcoin est forte, souvent supérieure à quatre-vingts pour cent sur les phases de hausse, mais elle n'est ni contractuelle ni garantie, et l'amplitude diffère.
Cette structure crée un risque propre. Les sociétés de minage sont endettées, leur rentabilité dépend du prix de l'électricité et du cours du bitcoin, et plusieurs ont fait faillite lors de la baisse de 2022 : un indice pondéré par la capitalisation les a alors portées jusqu'à leur quasi-disparition. Les plateformes d'échange, elles, dépendent d'un cadre réglementaire encore mouvant, dont le règlement européen MiCA fixe désormais une partie. Pour un portefeuille, la volatilité de la catégorie, souvent le double de celle d'un indice mondial, impose de dimensionner la ligne en pourcentage du total avant de la choisir.
Ce que disent les fonds de cette catégorie
Où se trouve l'argent
La catégorie compte 3 fonds pour 5.3B d'encours cumulé, et cet encours n'est pas réparti à parts égales. ETC Group Physical Bitcoin (BTCE), géré par ETC Group, en concentre 2.5B à lui seul, et les trois premiers, ETC Group Physical Bitcoin (BTCE), ProShares Bitcoin Strategy ETF (BITO) et Invesco Blockchain UCITS ETF Acc (BCHN), en représentent 100.0 % du total. À l'autre bout, Invesco Blockchain UCITS ETF Acc (BCHN) n'en gère que 1.1B. L'encours n'est pas un gage de qualité, mais il décide de deux choses très concrètes : l'écart entre le prix d'achat et le prix de vente que vous subissez à chaque ordre, et la probabilité que le fonds existe encore dans dix ans.
L'écart de frais, en euros
Les frais courants vont de 0.65 % pour Invesco Blockchain UCITS ETF Acc (BCHN) à 2.00 % pour ETC Group Physical Bitcoin (BTCE), soit 1.35 point d'écart, et la moyenne de la catégorie s'établit à 1.20 %. Sur 10 000 € détenus dix ans, cet écart représente environ 1350 € prélevés en plus, avant même de compter le rendement que cette somme aurait produit. C'est la seule variable de la comparaison qui soit connue à l'avance : la performance passée ne se répète pas, les frais se répètent chaque année.
Deux fonds de la même catégorie ne suivent pas le même panier
Les 3 fonds listés suivent 3 indices différents, notamment Bitcoin, Bitcoin Futures et CoinShares Blockchain Global Equity. Le plus gros suit Bitcoin. Cette diversité est la raison pour laquelle deux fonds rangés sous le même thème peuvent afficher des écarts de performance de plusieurs points sur un an : ils ne détiennent pas les mêmes titres, ne les pondèrent pas de la même façon et ne rééquilibrent pas au même rythme. La fiche de chaque fonds nomme son indice, et c'est par là que commence une comparaison sérieuse.
Réplication et domiciliation
2 fonds détiennent directement les titres de leur indice, 1 passent par un contrat d'échange, dont ProShares Bitcoin Strategy ETF (BITO) chez ProShares. La réplication synthétique suit souvent l'indice de plus près et donne accès à des marchés difficiles à détenir en direct, au prix d'un risque de contrepartie encadré mais réel. La réplication physique se comprend d'un coup d'œil et permet le prêt de titres, qui rapporte au fonds mais ajoute son propre risque.
1 des 3 fonds sont domiciliés en DE, les autres en US et IE. La domiciliation décide de la retenue à la source que le fonds subit sur les dividendes qu'il perçoit, un coût absent des frais affichés mais bien présent dans la performance, et elle décide aussi de votre propre fiscalité selon votre pays de résidence.
Capitaliser ou percevoir
Les 3 fonds de la catégorie ont la même politique de distribution, celle de ETC Group Physical Bitcoin (BTCE). Sans alternative dans la catégorie, un investisseur qui cherche l'autre traitement doit passer par un indice plus large, quitte à diluer le thème.
Ancienneté et taille critique
Le plus ancien fonds de la catégorie, ETC Group Physical Bitcoin (BTCE), a été lancé le 2020-06-09, soit 6 ans d'historique, et le plus récent, Invesco Blockchain UCITS ETF Acc (BCHN), le 2022-03-08. Un historique long permet de voir comment le fonds s'est comporté dans une baisse, ce qu'aucune performance sur un an ne montre. Un fonds lancé il y a deux ans n'a traversé qu'un seul régime de marché.
Aucun des 3 fonds ne gère moins de 100 millions, le plus petit étant Invesco Blockchain UCITS ETF Acc (BCHN). La catégorie est donc à l'abri du risque de fermeture pour taille insuffisante, celui qui force une vente au moment choisi par l'émetteur et non par le porteur.
Questions fréquentes
Qu'est-ce qu'un ETF blockchain et crypto ?
Les ETF blockchain investissent dans les entreprises impliquees dans la cryptomonnaie, l'infrastructure blockchain et les actifs numeriques, incluant les plateformes d'echange et les mineurs. Vérifiez le chiffre dans le document d'information clé de la part exacte que propose votre courtier : deux parts d'un même fonds peuvent différer sur les frais et sur la distribution.
Les ETF blockchain sont-ils reglementes en Europe ?
Les ETF blockchain conformes UCITS investissent dans des entreprises cotees (pas directement en crypto). Certains ETP europeens repliquent directement le Bitcoin ou l'Ethereum. Ce qui compte plus que le classement, c'est de savoir si l'indice suivi convient à votre horizon et à votre tolérance à une baisse de trente pour cent, qu'aucun score ne peut décider pour vous.
Quelle est la volatilite des ETF blockchain ?
Les ETF blockchain sont parmi les ETF thematiques les plus volatils, avec une volatilite annualisee depassant souvent 50 %. Ils peuvent subir des baisses de 60-80 %. Sur ces horizons, la performance passée parle davantage de l'indice que du fonds : c'est pourquoi la comparaison retenue ici pèse le coût, la taille et la qualité de suivi.
Faut-il investir dans les ETF blockchain ?
Les ETF blockchain sont des investissements speculatifs adaptes uniquement aux investisseurs a forte tolerance au risque. Limitez l'allocation a 1-5 % de votre portefeuille. Sur dix ans, les frais courants pèsent davantage que n'importe quel écart de performance passée : 0,20 % contre 0,50 % sur 10 000 € représente environ 300 €, intérêts composés compris.