Cybersicherheit
Veröffentlicht von Radif Partners · Aktualisiert am
Palo Alto, CrowdStrike, Fortinet, digitale Sicherheit in einer zunehmend vernetzten Welt
Diese Seite vergleicht 3 Fonds der Kategorie Cybersicherheit mit laufenden Kosten von 0,45 % bis 0,60 % und einem Median von 0,60 %. Der Abstand zwischen dem günstigsten und dem teuersten entspricht rund 150 € über zehn Jahre auf 10.000 € Anlage: bei vergleichbarem Index ist das der belastbarste Unterschied zwischen zwei Fonds, denn er hängt von keiner Marktannahme ab. 1 der 3 Fonds sind thesaurierend und 3 bilden ihren Index physisch ab, die übrigen über ein Tauschgeschäft. Das größte Volumen der Liste hat CIBR, was weniger für die Wertentwicklung zählt als für das Risiko einer Schließung: ein dauerhaft kleiner Fonds wird meist verschmolzen. Die vergangene Wertentwicklung dient hier nicht zur Sortierung: über die veröffentlichten Zeiträume sagt sie mehr über den abgebildeten Index als über die Führung des Fonds.
3
0.55%
+32.2%
0.45%
+36.5%
Ein Thema, getragen von nicht verhandelbaren Ausgaben, teuer bezahlt
Cybersicherheit hat eine seltene wirtschaftliche Eigenschaft: die Ausgaben sind weitgehend nicht verhandelbar. Ein Unternehmen kürzt in der Rezession das Marketingbudget, selten das Sicherheitsbudget, zumal die europäische Regulierung mit NIS2 und DORA inzwischen Pflichten auferlegt, deren Verletzung die Haftung der Geschäftsleitung berührt. Das verschafft der Branche ein gleichmäßigeres Wachstum als der Software insgesamt und Abonnementmodelle, deren Erträge sich automatisch erneuern, weshalb die Bewertungen dauerhaft hoch bleiben.
Die Kehrseite ist genau diese Bewertung. Branchenindizes handeln regelmäßig zu fünf bis zehnfachem Umsatz, gegenüber drei bis vier bei breiter Software: eine Wachstumsenttäuschung von wenigen Punkten kostet dann Dutzende Prozent Kurs. Der zweite Prüfpunkt ist die Definition des Index. Manche Unternehmen im Korb erzielen den Großteil ihrer Erträge mit Tätigkeiten ohne Bezug zur Sicherheit, Netzwerkhardware oder allgemeine IT-Dienste, und ihre Präsenz verwässert das Thema, dem der Fonds zu folgen behauptet. Die täglich veröffentlichte vollständige Positionsliste ist der einzige Weg, das zu prüfen.
Vor einem Kauf lohnen drei Prüfungen. Der Anteil des Umsatzes, den der Index als Schwelle verlangt: liegt er bei fünfundzwanzig Prozent, enthält der Korb Unternehmen, deren Geschäft zu drei Vierteln anderswo liegt. Die Konzentration: mehrere Indizes der Branche halten über vierzig Prozent in zehn Titeln, was sie näher an einen Einzelwertkorb rückt als an eine gestreute Anlage. Und die Bewertung im Verhältnis zum Umsatzwachstum: ein Vielfaches von acht bei fünfzehn Prozent Wachstum setzt voraus, dass dieses Wachstum Jahre anhält. Diese drei Angaben stehen im Factsheet und in der Methodik des Index, nicht in der Rangliste eines Vergleichsportals.
Was die Fonds dieser Kategorie zeigen
Wo das Geld tatsächlich liegt
Die Kategorie umfasst 3 Fonds mit zusammen 21.2B Vermögen, und dieses Vermögen ist ungleich verteilt. First Trust NASDAQ Cybersecurity ETF (CIBR) von First Trust verwaltet allein 17.3B, und die drei größten, First Trust NASDAQ Cybersecurity ETF (CIBR), ETFMG Prime Cyber Security ETF (HACK) und WisdomTree Cybersecurity UCITS ETF - USD Acc (WCBR), stehen für 100.0 % der Summe. Am anderen Ende verwaltet WisdomTree Cybersecurity UCITS ETF - USD Acc (WCBR) nur 591M. Größe ist kein Qualitätsnachweis, entscheidet aber zwei sehr konkrete Dinge: die Spanne zwischen Kauf- und Verkaufskurs, die Sie bei jeder Order tragen, und die Wahrscheinlichkeit, dass der Fonds in zehn Jahren noch existiert.
Der Kostenunterschied, in Euro
Die laufenden Kosten reichen von 0.45 % bei WisdomTree Cybersecurity UCITS ETF - USD Acc (WCBR) bis 0.60 % bei ETFMG Prime Cyber Security ETF (HACK), also 0.15 Punkte Abstand, bei einem Durchschnitt der Kategorie von 0.55 %. Auf 10.000 € über zehn Jahre sind das rund 150 € zusätzliche Belastung, noch ohne die Rendite, die dieser Betrag selbst erwirtschaftet hätte. Es ist die einzige Größe des Vergleichs, die im Voraus bekannt ist: die vergangene Wertentwicklung wiederholt sich nicht, die Kosten wiederholen sich jedes Jahr.
Zwei Fonds derselben Kategorie halten nicht denselben Korb
Die 3 aufgeführten Fonds bilden 3 verschiedene Indizes ab, darunter Nasdaq CTA Cybersecurity, Prime Cyber Defense und WisdomTree Team8 Cybersecurity. Der größte folgt Nasdaq CTA Cybersecurity. Diese Vielfalt erklärt, warum zwei Fonds desselben Themas über ein Jahr mehrere Punkte auseinanderliegen können: sie halten andere Titel, gewichten sie anders und stellen zu anderen Terminen um. Jede Fondsseite nennt ihren Index, und dort beginnt ein ernsthafter Vergleich.
Abbildung und Domizil
Alle 3 Fonds der Kategorie bilden ihren Index physisch ab, halten also die Titel. Zu prüfen bleibt, ob der Fonds diese Titel verleiht, was das Basisinformationsblatt angibt, und in welchem Umfang: Leiherträge senken die tatsächlichen Kosten, das Kontrahentenrisiko kommt zum Marktrisiko hinzu.
2 der 3 Fonds sind in US domiziliert, die übrigen in IE. Das Domizil bestimmt die Quellensteuer, die der Fonds selbst auf erhaltene Dividenden trägt, eine in den ausgewiesenen Kosten unsichtbare, in der Wertentwicklung aber vorhandene Belastung, und es bestimmt zugleich Ihre eigene Besteuerung je nach Wohnsitzland.
Thesaurieren oder ausschütten
1 Fonds thesaurieren die Dividenden, 2 schütten sie aus. Die größte thesaurierende Klasse ist WisdomTree Cybersecurity UCITS ETF - USD Acc (WCBR), die größte ausschüttende First Trust NASDAQ Cybersecurity ETF (CIBR). Die Wahl betrifft nicht die Rendite, beide Varianten desselben Index liefern vor Steuern dasselbe, sondern Steuern und Disziplin: die thesaurierende Klasse legt ohne Kosten und ohne Entscheidung wieder an, die ausschüttende zahlt Erträge, die im Jahr des Zuflusses steuerpflichtig sind.
Alter und kritische Größe
Der älteste Fonds der Kategorie, ETFMG Prime Cyber Security ETF (HACK), wurde am 2014-11-11 aufgelegt und hat damit 12 Jahre Historie, der jüngste, WisdomTree Cybersecurity UCITS ETF - USD Acc (WCBR), am 2021-03-31. Eine lange Historie zeigt, wie sich der Fonds in einem Rückgang verhalten hat, was keine Einjahreszahl leisten kann. Ein vor zwei Jahren aufgelegter Fonds hat nur ein einziges Marktregime erlebt.
Keiner der 3 Fonds verwaltet weniger als 100 Millionen, der kleinste ist WisdomTree Cybersecurity UCITS ETF - USD Acc (WCBR). Die Kategorie ist damit vom Schließungsrisiko wegen zu geringer Größe frei, jenem Risiko, das einen Verkauf zum Zeitpunkt des Emittenten erzwingt.
Häufige Fragen
Warum in Cybersicherheits-ETFs investieren?
Cybersicherheitsausgaben wachsen stetig mit zunehmenden digitalen Bedrohungen. Der Sektor profitiert von wiederkehrenden Umsatzmodellen und missionskritischer Nachfrage. Prüfen Sie den Wert im Basisinformationsblatt genau jener Anteilsklasse, die Ihr Broker anbietet: zwei Klassen desselben Fonds können sich bei Kosten und Ausschüttung unterscheiden.
Welche Unternehmen sind in Cybersicherheits-ETFs?
Hauptpositionen sind Palo Alto Networks, CrowdStrike, Fortinet, Zscaler und SentinelOne für Netzwerk-, Cloud- und Endpunktsicherheit. Wichtiger als die Rangfolge ist, ob der abgebildete Index zu Ihrem Horizont und zu Ihrer Toleranz für einen Rückgang von dreißig Prozent passt, das kann keine Bewertung entscheiden.
Sind Cybersicherheits-ETFs volatil?
Cybersicherheits-ETFs haben moderate bis hohe Volatilität (20-25 % annualisiert). Viele Positionen sind Wachstumsunternehmen mit hohen Bewertungen. Über diese Zeiträume sagt die vergangene Wertentwicklung mehr über den Index als über den Fonds; deshalb wiegt der Vergleich hier Kosten, Größe und Abbildungsqualität.
Cybersicherheit vs breiter Tech-ETF?
Cybersicherheits-ETFs bieten fokussiertes Exposure zu einem resilienten Subsektor, sind aber konzentrierter. Breite Tech-ETFs bieten Diversifikation. Cybersicherheit als Ergänzung betrachten. Über zehn Jahre wiegen die laufenden Kosten mehr als jeder Unterschied in der vergangenen Wertentwicklung: 0,20 % gegen 0,50 % auf 10.000 € sind rund 300 €, Zinseszins eingerechnet.