Gesundheitswesen
Veröffentlicht von Radif Partners · Aktualisiert am
Pharma, Biotech, Medizintechnik, Innovation im Gesundheitssektor und alternde Weltbevölkerung
Diese Seite vergleicht 11 Fonds der Kategorie Gesundheitswesen mit laufenden Kosten von 0,09 % bis 0,75 % und einem Median von 0,40 %. Der Abstand zwischen dem günstigsten und dem teuersten entspricht rund 660 € über zehn Jahre auf 10.000 € Anlage: bei vergleichbarem Index ist das der belastbarste Unterschied zwischen zwei Fonds, denn er hängt von keiner Marktannahme ab. 5 der 11 Fonds sind thesaurierend und 11 bilden ihren Index physisch ab, die übrigen über ein Tauschgeschäft. Das größte Volumen der Liste hat XLV, was weniger für die Wertentwicklung zählt als für das Risiko einer Schließung: ein dauerhaft kleiner Fonds wird meist verschmolzen. Die vergangene Wertentwicklung dient hier nicht zur Sortierung: über die veröffentlichten Zeiträume sagt sie mehr über den abgebildeten Index als über die Führung des Fonds.
11
0.34%
+27.2%
0.09%
+46.5%
Health Care Select Sector SPDR Fund
Vanguard Health Care ETF
iShares Biotechnology ETF
iShares S&P 500 Health Care Sector UCITS ETF USD (Acc)
Xtrackers MSCI World Health Care UCITS ETF 1C
ARK Genomic Revolution ETF
iShares MSCI World Health Care Sector UCITS ETF USD (Dist)
iShares Healthcare Innovation UCITS ETF USD (Acc)
iShares Ageing Population UCITS ETF USD (Acc)
iShares STOXX Europe 600 Health Care UCITS ETF (DE)
Invesco Nasdaq Biotech UCITS ETF Acc
Drei sehr verschiedene Industrien unter einer Bezeichnung
Der Gesundheitssektor vereint Geschäftsmodelle, die kaum etwas gemeinsam haben. Pharmaunternehmen leben von Patenten, die auslaufen, was die Patentklippe erzeugt: einen jähen Umsatzeinbruch, sobald Generika erscheinen. Hersteller medizinischer Geräte gleichen eher der Industrie, mit Erneuerungszyklen von Ausrüstung und stabileren Margen. Die Biotechnologie schließlich besteht aus binären Wetten: die Veröffentlichung einer Phase-drei-Studie verdoppelt oder halbiert den Kurs in einer Sitzung. Ein Index, der alle drei mischt, hat nicht das Risikoprofil, das sein Name nahelegt.
Zwei äußere Faktoren beherrschen die Branche. Der erste ist politisch: Arzneimittelpreise werden in Europa von öffentlichen Kostenträgern festgesetzt und in den Vereinigten Staaten seit der Krankenversicherungsreform verhandelt, sodass eine regulatorische Ankündigung die Branche stärker bewegt als ein Quartalsergebnis. Der zweite ist demografisch und wirkt gegenläufig, mit strukturell steigender Nachfrage. Für ein Portfolio galt Gesundheit lange als defensive Branche, weniger zyklisch als der Durchschnitt, doch diese Eigenschaft stammt von etablierten Pharmaunternehmen, nicht von der Biotechnologie, und die Zusammensetzung des Index entscheidet daher, ob der Fonds sie behält.
Was die Fonds dieser Kategorie zeigen
Wo das Geld tatsächlich liegt
Die Kategorie umfasst 11 Fonds mit zusammen 91.2B Vermögen, und dieses Vermögen ist ungleich verteilt. Health Care Select Sector SPDR Fund (XLV) von SPDR verwaltet allein 43.4B, und die drei größten, Health Care Select Sector SPDR Fund (XLV), Vanguard Health Care ETF (VHT) und iShares Biotechnology ETF (IBB), stehen für 83.8 % der Summe. Am anderen Ende verwaltet Invesco Nasdaq Biotech UCITS ETF Acc (SBIO) nur 498M. Größe ist kein Qualitätsnachweis, entscheidet aber zwei sehr konkrete Dinge: die Spanne zwischen Kauf- und Verkaufskurs, die Sie bei jeder Order tragen, und die Wahrscheinlichkeit, dass der Fonds in zehn Jahren noch existiert.
Der Kostenunterschied, in Euro
Die laufenden Kosten reichen von 0.09 % bei Health Care Select Sector SPDR Fund (XLV) bis 0.75 % bei ARK Genomic Revolution ETF (ARKG), also 0.66 Punkte Abstand, bei einem Durchschnitt der Kategorie von 0.34 %. Auf 10.000 € über zehn Jahre sind das rund 660 € zusätzliche Belastung, noch ohne die Rendite, die dieser Betrag selbst erwirtschaftet hätte. Es ist die einzige Größe des Vergleichs, die im Voraus bekannt ist: die vergangene Wertentwicklung wiederholt sich nicht, die Kosten wiederholen sich jedes Jahr.
Zwei Fonds derselben Kategorie halten nicht denselben Korb
Die 11 aufgeführten Fonds bilden 9 verschiedene Indizes ab, darunter Health Care Select Sector, MSCI US Investable Market Health Care 25/50, Nasdaq Biotechnology und S&P 500 Health Care Sector. Der größte folgt Health Care Select Sector. Diese Vielfalt erklärt, warum zwei Fonds desselben Themas über ein Jahr mehrere Punkte auseinanderliegen können: sie halten andere Titel, gewichten sie anders und stellen zu anderen Terminen um. Jede Fondsseite nennt ihren Index, und dort beginnt ein ernsthafter Vergleich.
Abbildung und Domizil
Alle 11 Fonds der Kategorie bilden ihren Index physisch ab, halten also die Titel. Zu prüfen bleibt, ob der Fonds diese Titel verleiht, was das Basisinformationsblatt angibt, und in welchem Umfang: Leiherträge senken die tatsächlichen Kosten, das Kontrahentenrisiko kommt zum Marktrisiko hinzu.
6 der 11 Fonds sind in IE domiziliert, die übrigen in US und DE. Das Domizil bestimmt die Quellensteuer, die der Fonds selbst auf erhaltene Dividenden trägt, eine in den ausgewiesenen Kosten unsichtbare, in der Wertentwicklung aber vorhandene Belastung, und es bestimmt zugleich Ihre eigene Besteuerung je nach Wohnsitzland.
Thesaurieren oder ausschütten
5 Fonds thesaurieren die Dividenden, 6 schütten sie aus. Die größte thesaurierende Klasse ist iShares S&P 500 Health Care Sector UCITS ETF USD (Acc) (IUHC), die größte ausschüttende Health Care Select Sector SPDR Fund (XLV). Die Wahl betrifft nicht die Rendite, beide Varianten desselben Index liefern vor Steuern dasselbe, sondern Steuern und Disziplin: die thesaurierende Klasse legt ohne Kosten und ohne Entscheidung wieder an, die ausschüttende zahlt Erträge, die im Jahr des Zuflusses steuerpflichtig sind.
Alter und kritische Größe
Der älteste Fonds der Kategorie, Health Care Select Sector SPDR Fund (XLV), wurde am 1998-12-16 aufgelegt und hat damit 28 Jahre Historie, der jüngste, iShares MSCI World Health Care Sector UCITS ETF USD (Dist) (WHCS), am 2019-11-13. Eine lange Historie zeigt, wie sich der Fonds in einem Rückgang verhalten hat, was keine Einjahreszahl leisten kann. Ein vor zwei Jahren aufgelegter Fonds hat nur ein einziges Marktregime erlebt.
Keiner der 11 Fonds verwaltet weniger als 100 Millionen, der kleinste ist Invesco Nasdaq Biotech UCITS ETF Acc (SBIO). Die Kategorie ist damit vom Schließungsrisiko wegen zu geringer Größe frei, jenem Risiko, das einen Verkauf zum Zeitpunkt des Emittenten erzwingt.
Häufige Fragen
In was investieren Gesundheits-ETFs?
Gesundheits-ETFs investieren in Pharmaunternehmen, Biotechs, Medizintechnikhersteller und Gesundheitsdienstleister. Der Sektor gilt als defensiv. Prüfen Sie den Wert im Basisinformationsblatt genau jener Anteilsklasse, die Ihr Broker anbietet: zwei Klassen desselben Fonds können sich bei Kosten und Ausschüttung unterscheiden. Wichtiger als die Rangfolge ist, ob der abgebildete Index zu Ihrem Horizont und zu Ihrer Toleranz für einen Rückgang von dreißig Prozent passt, das kann keine Bewertung entscheiden.
Sind Gesundheits-ETFs gut für defensive Portfolios?
Ja, Gesundheit ist ein defensiver Sektor, der in wirtschaftlichen Abschwüngen relativ gut abschneidet. Menschen brauchen Medikamente unabhängig vom Konjunkturzyklus. Wichtiger als die Rangfolge ist, ob der abgebildete Index zu Ihrem Horizont und zu Ihrer Toleranz für einen Rückgang von dreißig Prozent passt, das kann keine Bewertung entscheiden.
Was sind die Risiken von Gesundheits-ETFs?
Gesundheits-ETFs tragen regulatorisches Risiko (Arzneimittelpreisreformen), Patentablaufrisiko und klinische Studienrisiken bei Biotech-Positionen. Über diese Zeiträume sagt die vergangene Wertentwicklung mehr über den Index als über den Fonds; deshalb wiegt der Vergleich hier Kosten, Größe und Abbildungsqualität. Über zehn Jahre wiegen die laufenden Kosten mehr als jeder Unterschied in der vergangenen Wertentwicklung: 0,20 % gegen 0,50 % auf 10.000 € sind rund 300 €, Zinseszins eingerechnet.
Globaler vs US-Gesundheits-ETF?
US-Gesundheits-ETFs konzentrieren sich auf die größten Pharma- und Biotechunternehmen. Globale fügen europäische Firmen wie Roche, Novartis und AstraZeneca hinzu. Über zehn Jahre wiegen die laufenden Kosten mehr als jeder Unterschied in der vergangenen Wertentwicklung: 0,20 % gegen 0,50 % auf 10.000 € sind rund 300 €, Zinseszins eingerechnet.