Saubere Energie und Klima
Veröffentlicht von Radif Partners · Aktualisiert am
Solar, Wind, Wasserstoff, die Energiewende und die klimaneutrale Wirtschaft
Diese Seite vergleicht 4 Fonds der Kategorie Saubere Energie und Klima mit laufenden Kosten von 0,20 % bis 0,45 % und einem Median von 0,20 %. Der Abstand zwischen dem günstigsten und dem teuersten entspricht rund 250 € über zehn Jahre auf 10.000 € Anlage: bei vergleichbarem Index ist das der belastbarste Unterschied zwischen zwei Fonds, denn er hängt von keiner Marktannahme ab. 3 der 4 Fonds sind thesaurierend und 4 bilden ihren Index physisch ab, die übrigen über ein Tauschgeschäft. Das größte Volumen der Liste hat WPAB, was weniger für die Wertentwicklung zählt als für das Risiko einer Schließung: ein dauerhaft kleiner Fonds wird meist verschmolzen. Die vergangene Wertentwicklung dient hier nicht zur Sortierung: über die veröffentlichten Zeiträume sagt sie mehr über den abgebildeten Index als über die Führung des Fonds.
4
0.26%
+6.2%
0.20%
+13.2%
iShares MSCI World Paris-Aligned Climate UCITS ETF USD (Acc)
iShares MSCI World Paris-Aligned Climate UCITS ETF USD (Acc)
iShares MSCI World Low Carbon Target UCITS ETF USD (Dist)
Rize Sustainable Future of Food UCITS ETF
Was die europäische Verordnung einem Klimaindex vorschreibt
Seit 2020 definiert das europäische Recht zwei Kategorien von Klimaindizes, und das ist die einzige verbindliche Definition am Markt. Ein Climate Transition Benchmark muss seine CO2-Intensität gegenüber dem Ausgangsuniversum um dreißig Prozent senken, ein Paris-Aligned Benchmark um fünfzig, und beide müssen diese Intensität danach um sieben Prozent pro Jahr verringern, im Einklang mit Dekarbonisierungsszenarien. Die Paris-Aligned-Variante schließt zusätzlich Produzenten von Kohle, Öl und Gas über genauen Schwellen aus. Ein Fonds, der keines von beiden nennt, wendet frei gewählte, selbst definierte Kriterien an.
Diese Vorgabe hat eine im Portfolio sichtbare Folge: die jährliche Senkung um sieben Prozent zwingt den Index, sich Jahr für Jahr weiter von seinem Ausgangsuniversum zu entfernen, was den Renditeabstand vergrößert, in beide Richtungen. Der zweite Punkt ist die verwendete Kennzahl. Die CO2-Intensität umfasst meist die direkten Emissionen und jene aus zugekaufter Energie, seltener die der Wertschöpfungskette, die bei einem Ölkonzern oder Autohersteller jedoch den größten Teil ausmachen. Der Prospekt des Index nennt, welchen der drei Bereiche er heranzieht.
Was die Fonds dieser Kategorie zeigen
Wo das Geld tatsächlich liegt
Die Kategorie umfasst 4 Fonds mit zusammen 3.8B Vermögen, und dieses Vermögen ist ungleich verteilt. iShares MSCI World Paris-Aligned Climate UCITS ETF USD (Acc) (WPAB) von iShares verwaltet allein 1.8B, und die drei größten, iShares MSCI World Paris-Aligned Climate UCITS ETF USD (Acc) (WPAB), iShares MSCI World Paris-Aligned Climate UCITS ETF USD (Acc) (SAWD) und iShares MSCI World Low Carbon Target UCITS ETF USD (Dist) (LOWC), stehen für 98.5 % der Summe. Am anderen Ende verwaltet Rize Sustainable Future of Food UCITS ETF (FOOD) nur 57M. Größe ist kein Qualitätsnachweis, entscheidet aber zwei sehr konkrete Dinge: die Spanne zwischen Kauf- und Verkaufskurs, die Sie bei jeder Order tragen, und die Wahrscheinlichkeit, dass der Fonds in zehn Jahren noch existiert.
Der Kostenunterschied, in Euro
Die laufenden Kosten reichen von 0.20 % bei iShares MSCI World Paris-Aligned Climate UCITS ETF USD (Acc) (WPAB) bis 0.45 % bei Rize Sustainable Future of Food UCITS ETF (FOOD), also 0.25 Punkte Abstand, bei einem Durchschnitt der Kategorie von 0.26 %. Auf 10.000 € über zehn Jahre sind das rund 250 € zusätzliche Belastung, noch ohne die Rendite, die dieser Betrag selbst erwirtschaftet hätte. Es ist die einzige Größe des Vergleichs, die im Voraus bekannt ist: die vergangene Wertentwicklung wiederholt sich nicht, die Kosten wiederholen sich jedes Jahr.
Zwei Fonds derselben Kategorie halten nicht denselben Korb
Die 4 aufgeführten Fonds bilden 4 verschiedene Indizes ab, darunter MSCI World Climate Paris Aligned Benchmark, MSCI World Climate Paris Aligned Benchmark Select, MSCI World Low Carbon Target und Foxberry Tematica Research Sustainable Future of Food. Der größte folgt MSCI World Climate Paris Aligned Benchmark. Diese Vielfalt erklärt, warum zwei Fonds desselben Themas über ein Jahr mehrere Punkte auseinanderliegen können: sie halten andere Titel, gewichten sie anders und stellen zu anderen Terminen um. Jede Fondsseite nennt ihren Index, und dort beginnt ein ernsthafter Vergleich.
Abbildung und Domizil
Alle 4 Fonds der Kategorie bilden ihren Index physisch ab, halten also die Titel. Zu prüfen bleibt, ob der Fonds diese Titel verleiht, was das Basisinformationsblatt angibt, und in welchem Umfang: Leiherträge senken die tatsächlichen Kosten, das Kontrahentenrisiko kommt zum Marktrisiko hinzu.
4 der 4 Fonds sind in IE domiziliert, die übrigen in IE. Das Domizil bestimmt die Quellensteuer, die der Fonds selbst auf erhaltene Dividenden trägt, eine in den ausgewiesenen Kosten unsichtbare, in der Wertentwicklung aber vorhandene Belastung, und es bestimmt zugleich Ihre eigene Besteuerung je nach Wohnsitzland.
Thesaurieren oder ausschütten
3 Fonds thesaurieren die Dividenden, 1 schütten sie aus. Die größte thesaurierende Klasse ist iShares MSCI World Paris-Aligned Climate UCITS ETF USD (Acc) (WPAB), die größte ausschüttende iShares MSCI World Low Carbon Target UCITS ETF USD (Dist) (LOWC). Die Wahl betrifft nicht die Rendite, beide Varianten desselben Index liefern vor Steuern dasselbe, sondern Steuern und Disziplin: die thesaurierende Klasse legt ohne Kosten und ohne Entscheidung wieder an, die ausschüttende zahlt Erträge, die im Jahr des Zuflusses steuerpflichtig sind.
Alter und kritische Größe
Der älteste Fonds der Kategorie, iShares MSCI World Low Carbon Target UCITS ETF USD (Dist) (LOWC), wurde am 2014-09-16 aufgelegt und hat damit 12 Jahre Historie, der jüngste, iShares MSCI World Paris-Aligned Climate UCITS ETF USD (Acc) (WPAB), am 2021-04-22. Eine lange Historie zeigt, wie sich der Fonds in einem Rückgang verhalten hat, was keine Einjahreszahl leisten kann. Ein vor zwei Jahren aufgelegter Fonds hat nur ein einziges Marktregime erlebt.
1 von 4 Fonds verwalten weniger als 100 Millionen, darunter Rize Sustainable Future of Food UCITS ETF (FOOD). Unterhalb dieser Schwelle trägt sich ein Fonds für seinen Emittenten selten, und eine Schließung erzwingt einen Verkauf zum Zeitpunkt des Emittenten, nicht des Anlegers, samt Steuer auf den Gewinn.
Häufige Fragen
Was sind Clean-Energy-ETFs?
Clean-Energy-ETFs investieren in Unternehmen aus Solar-, Wind-, Wasserstoff- und anderen erneuerbaren Energiequellen. Sie bieten Exposure zum Megatrend der Energiewende. Prüfen Sie den Wert im Basisinformationsblatt genau jener Anteilsklasse, die Ihr Broker anbietet: zwei Klassen desselben Fonds können sich bei Kosten und Ausschüttung unterscheiden.
Haben Clean-Energy-ETFs gut performt?
Clean-Energy-ETFs stiegen 2020-2021 stark, korrigierten aber 2022-2023 aufgrund steigender Zinsen. Die langfristigen Fundamentaldaten bleiben stark durch staatliche Dekarbonisierungsinvestitionen. Wichtiger als die Rangfolge ist, ob der abgebildete Index zu Ihrem Horizont und zu Ihrer Toleranz für einen Rückgang von dreißig Prozent passt, das kann keine Bewertung entscheiden.
Was ist das Risiko von Clean-Energy-ETFs?
Diese ETFs sind hochvolatil (30%+ annualisiert) und konzentriert in Wachstumsunternehmen, die zinssensitiv sind und von Subventionen und regulatorischen Änderungen abhängen. Über diese Zeiträume sagt die vergangene Wertentwicklung mehr über den Index als über den Fonds; deshalb wiegt der Vergleich hier Kosten, Größe und Abbildungsqualität.
Welcher Clean-Energy-Index ist der beste?
Beliebte Indizes sind S&P Global Clean Energy, MSCI Global Climate Change und Solactive Clean Energy. Der S&P-Index ist konzentrierter, MSCI bietet breiteres Klima-Exposure. Über zehn Jahre wiegen die laufenden Kosten mehr als jeder Unterschied in der vergangenen Wertentwicklung: 0,20 % gegen 0,50 % auf 10.000 € sind rund 300 €, Zinseszins eingerechnet.